Информационное общество, ценности и власть
Александр Соловьев
Современная технотронная культура в значительно большей степени зависит от информации, чем все предыдущие. Состояние современного культурного пространства, его динамика во многом определяются технологической мультимедийной средой (телевидение, компьютеры, Интернет, сотовая, спутниковая связь и т.д.). Большинство современных авторов, так или иначе исследующих изменения, привносимые технологиями в нашу жизнь, отмечают, что рост накопления знания и информации в XX и XXI веке носит экспоненциальный характер. Постепенно процесс анализа данных изменений оформился в концепцию информационного общества, которая на сегодняшний день распространилась по всему миру и активно обсуждается как на уровне правительств, так и на уровне общественности.
Современная российская политическая среда довольно позитивно воспринимает саму идею развития информационного общества, в основе которого лежит использование компьютерных и телекоммуникационных технологий. Об этом свидетельствует тот факт, что ведущие субъекты политического процесса (органы власти, политические партии, СМИ, PR-агентства и отдельные политики) активно используют информационные технологии в своей ежедневной деятельности. Причем политическое онлайн присутствие фиксируется на всех четырех уровнях власти: федеральном, окружном, региональном (республиканском, краевом, областном) и муниципальном. Важной особенностью и принципиальным отличием Интернет-технологий по сравнению с традиционными СМИ (печатные СМИ, радио, телевидение) в данном случае является возможность оперативного получения информации, например, местного характера, которую сложно получить, находясь в другом регионе страны. По сообщениям национальной информационной службы «Страна.ру» 16 февраля
Экономический, социально-политический и психологический анализ процесса информатизации и перехода к информационному обществу представлен довольно полно в трудах как отечественных (Войскунский А.Е., Иванов Д.В., Иноземцев В.Л., Ершова Т.В. и др.) так и зарубежных авторов (Д.Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, Дж. Нейсбит, П. Дракер и др.). Данная статья, в основном, сосредоточена на политике государств в сфере формирования ценностей информационного общества.
Сверхбыстрое распространение и репликация/дупликация информации, ставшие возможными благодаря современным телекоммуникационным технологиям, делают все поле культуры обыденным: сакральное обмирщается, уникальное тиражируется, популярное элитизируется. Такой тип культуры неизбежно приводит к процессам атомизации, мозаичности, противоречивости ценностей действующих в нем индивидов. Тем не менее, в формировании ценностной системы информационного общества, в первую очередь, необходимо выделить тенденцию к экстраполяции ценностей демократического гражданского общества в информационное пространство. Данная тенденция была сформирована особенностью новой информационной среды, которую известные исследователи зарождающегося информационного общества М. Кастельс и Э. Киселева описывают следующим образом: «Интернет открыл новое пространство для искусства, пространство, отличное от традиционного, элитного закрытого клуба со строгими правилами членства, четкой иерархией и жесткими эстетическими критериями. Новый мир является открытым, демократичным, высоко динамичным, он ждет своих завоевателей»[2].
Это тенденция проявляется на всех уровнях, начиная с «манифестов независимости» и «свободных конституций» Интернет-сообществ до документов, имеющих государственный и международный статус. Например, Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества закрепляет ценности, которые соответствуют ценностным принципам гражданского общества: общественное благосостояние, социальное согласие, демократия, прозрачность, стабильность, равенство, взаимная терпимость и уважение к особенностям других людей, защита личной жизни[3]. В «Концепции формирования информационного общества», одобренной решением Государственной комиссии по информатизации при Государственном комитете Российской федерации по связи и информатизации от 28 мая 1999г. указывается, что государство играет ведущую роль в обеспечении процесса перехода к информационному обществу за счет «развития институтов демократии на всей территории страны, обеспечения всеми возможными правовыми мерами, соблюдения прав граждан в условиях информационного общества и формирования информационно открытого общества»[4].
В отличие от упомянутых выше институциональных документов, являющихся виртуальными проекциями существующих организаций, внеинституциональные документы, такие как всемирно известная «Декларация независимости киберпространства», сформулированная Джоном П. Барлоу, описывают ценности зарождающегося социума информационного общества более радикально и, в определенной степени, более реалистично:
· свобода и независимое самоуправление («Мы не избирали правительства и вряд ли когда-либо оно у нас будет…»);
· вера в естественность и саморегулирование информационного сообщества («Киберпространство есть дело естества и растет само посредством наших совокупных действий»);
· вера в равенство и полное отсутствие каких бы то ни было ограничений гражданских прав и свобод («…мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической и военной мощи и места рождения.»; «…мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, какими бы экстравагантными они ни были, не испытывая страха, что его или ее принудят к молчанию или согласию с мнением большинства.»);
· нематериалистический взгляд на человеческую личность и полное отрицание физического насилия («Ваши правовые понятия собственности, выражения, личности, передвижения и контекста к нам не приложимы. Они основаны на материи – здесь материи нет. Наши личности не имеют тел, поэтому в отличие от вас, мы не можем достичь порядка посредством физического принуждения.»);
· холизм («В нашем мире все чувства и высказывания, от низменных до ангелических, являются частями единого целого – глобального разговора о битах. Мы не можем отделить воздух, который удушает, от воздуха, по которому бьют крылья.»);
· отказ от потребительского отношения к идеям («…законы провозглашают, что идеи – всего лишь еще один промышленный продукт, благородный не более, чем чугунные чушки. В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы.»)[5].
Вышеперечисленные ценности также можно назвать демократическими за исключением, возможно, полного отрицания какой бы то ни было формы государственной власти. Для многих людей опасность в данном случае заключается в том, что государственная власть часто является последним прибежищем для ищущих защиты от безнравственного и безответственного поведения других людей. Возможно ли будет разрешить это противоречие между государственной властью и анархично свободным характером информационного пространства? Ответ на этот вопрос можно попытаться найти в истории развития информационных технологий и, в частности, Интернет. Интернет возник в США как государственный проект, и только в ходе своего дальнейшего развития вышел из под контроля государства, после чего государство начало искать пути контролирования или хотя бы регулирования процесса распространения информации с помощью уже существующих законов или новых законодательных инициатив. Причинами этого были возникновение Интернет-преступности, распространение безнравственной информации или информации, наносящей вред или оскорбляющей достоинство. События 11 сентября 2001 года и угрозы терроризма позволили правительству США заговорить об ограничении прав и свобод граждан во имя спасения нации, в том числе и в Интернет. Такие же тенденции обнаруживаются сегодня и в других странах. Наша страна не является исключением. Кроме того, необходимо учитывать, что указанное противоречие не является принципиально новым феноменом, связанным с возникновением нового информационного пространства. Оно является отражением довольно длительной (и, вероятно, бесконечной) борьбы между государством и гражданским обществом.
Таким образом, борьба за удержание интернализованных индивидами, а не государственно-декларативных демократических ценностей информационного общества, по-видимому, еще развернется в будущем, так как властные структуры во многих странах (в том числе и в России) демонстрируют растущую озабоченность по поводу «бесконтрольного» развития как информационных технологий, так и информационного киберпространства, созданного этими технологиями.
[1] http://www.strana.ru/stories/02/02/28/2553/273621.html
[2] Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху // Мир России. 2001. № 1. Публикация на сайте журнала "Мир России" (http://www.socio.ru/wr/1-01/Castells.htm)
[3] Публикация на сайте Института развития информационного общества - http://www.iis.ru/library/okinawa/charter.ru.html.
[4] Публикация на сайте Института развития информационного общества - http://www.iis.ru/library/riss/riss.ru.html.
[5] См. Барлоу, Дж. П. Декларация независимости киберпространства //Информационное общество. М., 2004. С.349-355.
No comments:
Post a Comment