Проблема глобализации культуры
Татьяна Верхотурова
Все чаще наступивший 21 век называют веком глобализации. Ученые делают прогнозы о «всемирном объединении». И это не безосновательно.
Начнем с того, что сам термин «глобальный», так часто употребляемый сейчас в речевых оборотах ( н.п.: глобальная сеть интернет, глобальные проблемы, глобальные изменения, глобальное потепление и т.д.) – означает - земной, всеобъемлющий, всеохватывающий. Т.е. те явления, которые носили ранее локальный характер, все чаще становятся явлениями, касающимися всего человечества.
Но, прежде, чем рассуждать о глобализации, необходимо отметить:
- во-первых, речь об этом процессе следует вести, называя его не «мировой глобализациеей», а именно «глобализацией культуры» (т. к. культура, в широком смысле слова, включает в себя все предметы и явления, созданные человеком);
- во-вторых, понятие «глобализация» может рассматриваться в различных аспектах и иметь множество сфер и областей.
«Процесс глобализации может осуществляться экстенсивно и интенсивно. Экстенсивная глобализация предполагает ее движение вширь, по горизонтали, когда социальная ценность внедряется во все более широкий круг людей, стран и народов. Интенсивная глобализация означает углубленное усвоение социального опыта различными субъектами».[1]
Объединение затронуло уже ни одну сферу человеческой жизни: как социальную, так и личностную. Думаю, что трудно не согласиться с тем, что есть что-то, что заставляет людей объединяться – какой-то процесс или неведомые силы. К сожалению, ученые так и не пришли к общему выводу о том, что это за силы: божественные, космические или силы природы. Но утверждение Канта о том, что объединение происходит (вне зависимости от желания или не желания людей) не стоит оставлять без внимания.
В социальной сфере человеческой жизни немаловажное место занимает национальный аспект.
В мире существует множество национальных культур, совершенно различных по своему содержанию и часто не желающих принятия других, чуждых элементов. Но, несмотря на это, редко какая культура существует сейчас в чистом виде, без элементов другой ( например, восточный гороскоп широко распространен сейчас как у нас, так и в Европе). Если взять, страны ислама, то трудно не заметить, что фактически, они упорно не желают принимать свободу слова и вероисповедания, равноправие женщин. Однако же они не отказывают себе во введении технических новшеств, способных сделать их жизнь комфортней и лучше. .Я считаю, что нельзя их в этом обвинять. Просто любые достижения и ценности «чуждых» культур должны проходить «сопоставление» с ценностями своей культуры и если необходимо перестраиваться под них, под их специфику. Это важно, прежде всего, для сохранения того «национального ядра», которое в них было заложено изначально. Я считаю, что «глобализация культур» неизбежна и необходима, но она ни в коем случае не должна вести к гибели национальной культуры.
Глобализация культур должна проходить на основе единых общечеловеческих ценностей.
«Жизнь каждой нации характеризуется двумя противоположными тенденциями. Одна из них состоит в том, что нация всегда открыта для других наций. И как бы она ни была уникальна, самобытна, она всегда так или иначе связана с другими нациями, обогащает их и обогащается их ценностями, опытом, идеями, способами деятельности. Исходя из этого, можно утверждать, что не интернациональных наций не бывает.
Но с другой стороны это не исключает их уникальности, неповторимости и автономности».[2]
«Другими словами, в отношениях между нациями всегда присутствует момент ограничения. Следовательно, речь может идти только о взаимовлиянии наций. Каждая нация с одной стороны является субъектом трансляции своих ценностей на окружающий мир, а с другой – объектом отражения и восприятия ценностей других наций. Т.е. происходит глобализация ценностей в межнациональных отношениях».
Человеческий аспект также занимает не последнее место в проблеме «культурной глобализации».
«В глобализирующемся мире изменяется гражданский статус человека. Сейчас много говорят о человеке, как гражданине своей страны. Однако по мере усиления тенденции к единению человеческого рода, все в большей мере дали о себе знать и другие стороны гражданственности человека – общемировая. В современном мире человек проявляет свое новое качество: он становится носителем и выразителем интересов всего человечества, выступает в качестве гражданина мира. Конечно, объективно в этом качестве он выступает всегда, на всех этапах человеческой истории. Такая точка зрения активно разрабатывалась Лессингом, Кантом, Фихте. Они полагали, что идеи мирового гражданства заложены в самой природе человека. Но здесь важно подчеркнуть, что идея человека как мирового гражданина не может и не должна противопоставляться идее человека как гражданина своей страны. Так, в теориях космополитизма общечеловеческий момент гражданства абсолютизируется до степени отрицания его национально-патриотического качества. Суть этой идеи четко выразили в древности киренаики: «Где хорошо, там и отечество». Идеи космополизма нашли отражение в экономических, правовых и культурологических теориях».[3]
Кроме того, в настоящее время, в связи с развитием межгосударственных связей, растет тенденция к этническому смешению. Увеличивается количество смешанных браков.
Как правило, дети, рожденные от «разнонациональных » родителей становятся носителями той культуры, на территории которой проживают. Но дело в том, что сейчас практически не осталось наций с «чистыми генами». Пока нельзя сказать, способно ли человечество прийти к состоянию одной, единой расы (ведь такое смешение происходило практически на всех этапах развития цивилизации), но увеличение темпа этого процесса – очевидно.
Здесь сам по себе напрашивается вопрос: можно ли считать это признаком глобализации? Думаю, что «скорее да, чем нет». Независимо от того, будет ли существовать единая раса или не будет, этническое смешение можно рассматривать в худшем случае как неудачную попытку «неизвестных сил» (о которых говориться выше), любыми путями совершить процесс глобализации.
«А вообще, человек по своей натуре уникален, поскольку он человек и в нем самом и в его жизнедеятельности заключены черты, которые присущи всем людям на Земле (ценности, свободы, труда, любви, познания, красоты, добра, страдания и др.). Будучи носителем общечеловеческих ценностей, общеисторических качеств, отдельный человек является тотальным, универсальным, глобальным человеком, представителем всего человечества, всех людей на планете, общепланетарным человеком. Человеческое в человеке и есть его глобальное содержание».[4]
Можно много писать о различных признаках глобализации, о том, в каких областях она происходит (политика, экономика, наука, искусство и т.д.), описать каким образом она в них проявляется. Но это, на мой взгляд, в данной статье не столь важно. Гораздо важнее ответить на вопрос: что является причиной столь быстрого темпа глобализационных процессов в современном обществе?
Современную цивилизацию часто называют «информационной». Действительно, высказывание «кто владеет информацией, тот владеет миром», сейчас более чем актуально. Думаю, что с полным правом можно уже говорить о том, что информация является своеобразной нитью, связующей воедино различные сферы и области человеческой жизни и сама по себе несет глобализирующую функцию. Она объединяет людей вне зависимости от национальных особенностей культур, взглядов и дальности территорий. Сегодня миллионы людей из разных уголков земли объединены друг с другом через различные информационные источники: всемирную сеть Интернет, телефонную и сотовую связь, почту, средства массовой информации, различную литературу. Все это является средством общения, обмена опытом, способом выражения себя и, самое главное – способом получения знаний об окружающем мире. Последнее же необходимо для того, чтобы выжить (как физически, так и духовно).
Информация – это тот продукт, который будет необходим человеку всегда. К его получению стремятся все, хотя и в разной степени. Тот, кто владеет им и умеет пользоваться – оказывается сильнейшим. В принципе, если взять культуру в целом, то можно сказать, что она создается гигантским информационным потоком. Но информация может как объединять, так и разрушать, использоваться как оружие в борьбе за первенство, подавлять, разрушать ценности и культуру отдельных наций и государств. Примером может служить следующее.
Как правило, если разрастается мощь одного государства, то ущемляются интересы других. Часто бывает так, что оно начинает диктовать всем свою волю и условия, насаждать свою культуру (через всевозможные информационные источники). В частности, многие ученые сейчас понимают глобализацию культуры как культурную экспансию США по отношению к остальному миру. При этом не соблюдается главное правило: усвоение чужого опыта может быть эффективно, если оно основывается на учете специфики объекта глобализационного воздействия. В настоящий момент глобализация политики США играет негативную роль – стремится навязать свое понимание общечеловеческих ценностей всему мировому сообществу. «В этом контексте очень показательно высказывание американского социолога Р.Стила: «Мы построим культуру, базирующуюся на массовых развлечениях и массовом самоудовлетворении… Культурные сигналы передаются через Голливуд и «Макдоналс» по всему миру, и они подрывают основы других обществ… в отличае от обычных завоевателей, мы не удовлетворяемся подчинением прочих: мы настаиваем на том, чтобы нас имитировали (Цит. По : Независимая газета, 2001, 6 октября)».[5]
Но в этом высказывание поднимается вопрос не только о способах информационного воздействия, но и о способе глобального существования вообще. США сумели построить государство, можно сказать «глобальное», сумели создать условия, в которых представителям различных культур нет смысла что-то делить, потому что учитываются права каждого. Такую модель существования они считают правильной и, естественно, делают упор на «копирование себя». Но разница между США и большинством других государств заключается в том, что национального ядра там не было уже с начала их зарождения. Абсолютно непохожие люди объединялись на основе общих целей: желания жить так, как они хотят и желания возможного обогащения. Новооткрытая территория была вполне перспективной для проживания, нужно было лишь очистить ее от «традиционной», исторически сложившейся здесь индейской культуры.
Вопрос о том, что получится, если весь мир превратится в гигантское подобие США, имеет больше негативную окраску, чем позитивную. Скорее всего, со временем это приведет сначала к утрате национальной культуры, а вслед за ней к падению ценностей: т. к. им не на что будет опираться, они сотрутся уже внутри самого человека. Потребности человека безграничны, и насколько бы ни была развита правовая система, люди будут требовать для себя все больших и больших прав, как материальных, так и моральных. Взять, к примеру, религию. Ее форма на Западе изменялась фактически в соответствии с желанием людей иметь как можно больше свобод. Большинство европейских людей, по сути, исповедует ту религию, которая им удобна, оправдывает их образ жизни – т. е. дает большую свободу деятельности (например, если сравнить католицизм и протестантизм с более традиционными православием и исламом, или , примером может служить появление большего количества сект, ценности которых часто весьма сомнительны).
Думаю, что для мира вполне достаточно существования модели США в единственном экземпляре - оно принимает всех, «кто не нашел пристанища» и совсем не обязательно обезличивать и стандартизировать весь Земной шар.
Таким образом, можно сказать, что глобализация происходит довольно быстрыми темпами и «лазеек» у нее много. Еще одна из них – общие – «глобальные» проблемы, и в первую очередь те, которые угрожают гибели человечества (как духовно, так и физически ): экологические проблемы, опасность ядерной войны, наличие огромного количества оружия и т. д. Самое интересное, что в создании таких проблем, виновато каждое государство в отдельности(кто бы не внес свою лепту - проблемы касаются всех). Это еще один повод, чтобы объединиться. Объединиться, но не «смешаться». Толерантность, в процессе глобализации должна проявляться, прежде всего, на межгосударственном и межнациональном уровне. Скорее всего, «глобальная культура» - это культура общечеловеческих межгосударственных отношений на основе тех же общечеловеческих ценностей (витальных, общественных, демократических, утилитарных и т. д). Глобализация нужна: нужна, чтобы выжить отдельному человеку, отдельной нации и всей человеческой цивилизации в целом.
[1] Зуев К. А. Продуктивный анализ процесса глобализации // Вопросы культурологи. 2005, №1
[2] Зуев К. А. Человек в глобализирующемся мире // Вопросы культурологи. 2005, №1
[3] Там же …
[4] Там же …
[5] Там же …
Начнем с того, что сам термин «глобальный», так часто употребляемый сейчас в речевых оборотах ( н.п.: глобальная сеть интернет, глобальные проблемы, глобальные изменения, глобальное потепление и т.д.) – означает - земной, всеобъемлющий, всеохватывающий. Т.е. те явления, которые носили ранее локальный характер, все чаще становятся явлениями, касающимися всего человечества.
Но, прежде, чем рассуждать о глобализации, необходимо отметить:
- во-первых, речь об этом процессе следует вести, называя его не «мировой глобализациеей», а именно «глобализацией культуры» (т. к. культура, в широком смысле слова, включает в себя все предметы и явления, созданные человеком);
- во-вторых, понятие «глобализация» может рассматриваться в различных аспектах и иметь множество сфер и областей.
«Процесс глобализации может осуществляться экстенсивно и интенсивно. Экстенсивная глобализация предполагает ее движение вширь, по горизонтали, когда социальная ценность внедряется во все более широкий круг людей, стран и народов. Интенсивная глобализация означает углубленное усвоение социального опыта различными субъектами».[1]
Объединение затронуло уже ни одну сферу человеческой жизни: как социальную, так и личностную. Думаю, что трудно не согласиться с тем, что есть что-то, что заставляет людей объединяться – какой-то процесс или неведомые силы. К сожалению, ученые так и не пришли к общему выводу о том, что это за силы: божественные, космические или силы природы. Но утверждение Канта о том, что объединение происходит (вне зависимости от желания или не желания людей) не стоит оставлять без внимания.
В социальной сфере человеческой жизни немаловажное место занимает национальный аспект.
В мире существует множество национальных культур, совершенно различных по своему содержанию и часто не желающих принятия других, чуждых элементов. Но, несмотря на это, редко какая культура существует сейчас в чистом виде, без элементов другой ( например, восточный гороскоп широко распространен сейчас как у нас, так и в Европе). Если взять, страны ислама, то трудно не заметить, что фактически, они упорно не желают принимать свободу слова и вероисповедания, равноправие женщин. Однако же они не отказывают себе во введении технических новшеств, способных сделать их жизнь комфортней и лучше. .Я считаю, что нельзя их в этом обвинять. Просто любые достижения и ценности «чуждых» культур должны проходить «сопоставление» с ценностями своей культуры и если необходимо перестраиваться под них, под их специфику. Это важно, прежде всего, для сохранения того «национального ядра», которое в них было заложено изначально. Я считаю, что «глобализация культур» неизбежна и необходима, но она ни в коем случае не должна вести к гибели национальной культуры.
Глобализация культур должна проходить на основе единых общечеловеческих ценностей.
«Жизнь каждой нации характеризуется двумя противоположными тенденциями. Одна из них состоит в том, что нация всегда открыта для других наций. И как бы она ни была уникальна, самобытна, она всегда так или иначе связана с другими нациями, обогащает их и обогащается их ценностями, опытом, идеями, способами деятельности. Исходя из этого, можно утверждать, что не интернациональных наций не бывает.
Но с другой стороны это не исключает их уникальности, неповторимости и автономности».[2]
«Другими словами, в отношениях между нациями всегда присутствует момент ограничения. Следовательно, речь может идти только о взаимовлиянии наций. Каждая нация с одной стороны является субъектом трансляции своих ценностей на окружающий мир, а с другой – объектом отражения и восприятия ценностей других наций. Т.е. происходит глобализация ценностей в межнациональных отношениях».
Человеческий аспект также занимает не последнее место в проблеме «культурной глобализации».
«В глобализирующемся мире изменяется гражданский статус человека. Сейчас много говорят о человеке, как гражданине своей страны. Однако по мере усиления тенденции к единению человеческого рода, все в большей мере дали о себе знать и другие стороны гражданственности человека – общемировая. В современном мире человек проявляет свое новое качество: он становится носителем и выразителем интересов всего человечества, выступает в качестве гражданина мира. Конечно, объективно в этом качестве он выступает всегда, на всех этапах человеческой истории. Такая точка зрения активно разрабатывалась Лессингом, Кантом, Фихте. Они полагали, что идеи мирового гражданства заложены в самой природе человека. Но здесь важно подчеркнуть, что идея человека как мирового гражданина не может и не должна противопоставляться идее человека как гражданина своей страны. Так, в теориях космополитизма общечеловеческий момент гражданства абсолютизируется до степени отрицания его национально-патриотического качества. Суть этой идеи четко выразили в древности киренаики: «Где хорошо, там и отечество». Идеи космополизма нашли отражение в экономических, правовых и культурологических теориях».[3]
Кроме того, в настоящее время, в связи с развитием межгосударственных связей, растет тенденция к этническому смешению. Увеличивается количество смешанных браков.
Как правило, дети, рожденные от «разнонациональных » родителей становятся носителями той культуры, на территории которой проживают. Но дело в том, что сейчас практически не осталось наций с «чистыми генами». Пока нельзя сказать, способно ли человечество прийти к состоянию одной, единой расы (ведь такое смешение происходило практически на всех этапах развития цивилизации), но увеличение темпа этого процесса – очевидно.
Здесь сам по себе напрашивается вопрос: можно ли считать это признаком глобализации? Думаю, что «скорее да, чем нет». Независимо от того, будет ли существовать единая раса или не будет, этническое смешение можно рассматривать в худшем случае как неудачную попытку «неизвестных сил» (о которых говориться выше), любыми путями совершить процесс глобализации.
«А вообще, человек по своей натуре уникален, поскольку он человек и в нем самом и в его жизнедеятельности заключены черты, которые присущи всем людям на Земле (ценности, свободы, труда, любви, познания, красоты, добра, страдания и др.). Будучи носителем общечеловеческих ценностей, общеисторических качеств, отдельный человек является тотальным, универсальным, глобальным человеком, представителем всего человечества, всех людей на планете, общепланетарным человеком. Человеческое в человеке и есть его глобальное содержание».[4]
Можно много писать о различных признаках глобализации, о том, в каких областях она происходит (политика, экономика, наука, искусство и т.д.), описать каким образом она в них проявляется. Но это, на мой взгляд, в данной статье не столь важно. Гораздо важнее ответить на вопрос: что является причиной столь быстрого темпа глобализационных процессов в современном обществе?
Современную цивилизацию часто называют «информационной». Действительно, высказывание «кто владеет информацией, тот владеет миром», сейчас более чем актуально. Думаю, что с полным правом можно уже говорить о том, что информация является своеобразной нитью, связующей воедино различные сферы и области человеческой жизни и сама по себе несет глобализирующую функцию. Она объединяет людей вне зависимости от национальных особенностей культур, взглядов и дальности территорий. Сегодня миллионы людей из разных уголков земли объединены друг с другом через различные информационные источники: всемирную сеть Интернет, телефонную и сотовую связь, почту, средства массовой информации, различную литературу. Все это является средством общения, обмена опытом, способом выражения себя и, самое главное – способом получения знаний об окружающем мире. Последнее же необходимо для того, чтобы выжить (как физически, так и духовно).
Информация – это тот продукт, который будет необходим человеку всегда. К его получению стремятся все, хотя и в разной степени. Тот, кто владеет им и умеет пользоваться – оказывается сильнейшим. В принципе, если взять культуру в целом, то можно сказать, что она создается гигантским информационным потоком. Но информация может как объединять, так и разрушать, использоваться как оружие в борьбе за первенство, подавлять, разрушать ценности и культуру отдельных наций и государств. Примером может служить следующее.
Как правило, если разрастается мощь одного государства, то ущемляются интересы других. Часто бывает так, что оно начинает диктовать всем свою волю и условия, насаждать свою культуру (через всевозможные информационные источники). В частности, многие ученые сейчас понимают глобализацию культуры как культурную экспансию США по отношению к остальному миру. При этом не соблюдается главное правило: усвоение чужого опыта может быть эффективно, если оно основывается на учете специфики объекта глобализационного воздействия. В настоящий момент глобализация политики США играет негативную роль – стремится навязать свое понимание общечеловеческих ценностей всему мировому сообществу. «В этом контексте очень показательно высказывание американского социолога Р.Стила: «Мы построим культуру, базирующуюся на массовых развлечениях и массовом самоудовлетворении… Культурные сигналы передаются через Голливуд и «Макдоналс» по всему миру, и они подрывают основы других обществ… в отличае от обычных завоевателей, мы не удовлетворяемся подчинением прочих: мы настаиваем на том, чтобы нас имитировали (Цит. По : Независимая газета, 2001, 6 октября)».[5]
Но в этом высказывание поднимается вопрос не только о способах информационного воздействия, но и о способе глобального существования вообще. США сумели построить государство, можно сказать «глобальное», сумели создать условия, в которых представителям различных культур нет смысла что-то делить, потому что учитываются права каждого. Такую модель существования они считают правильной и, естественно, делают упор на «копирование себя». Но разница между США и большинством других государств заключается в том, что национального ядра там не было уже с начала их зарождения. Абсолютно непохожие люди объединялись на основе общих целей: желания жить так, как они хотят и желания возможного обогащения. Новооткрытая территория была вполне перспективной для проживания, нужно было лишь очистить ее от «традиционной», исторически сложившейся здесь индейской культуры.
Вопрос о том, что получится, если весь мир превратится в гигантское подобие США, имеет больше негативную окраску, чем позитивную. Скорее всего, со временем это приведет сначала к утрате национальной культуры, а вслед за ней к падению ценностей: т. к. им не на что будет опираться, они сотрутся уже внутри самого человека. Потребности человека безграничны, и насколько бы ни была развита правовая система, люди будут требовать для себя все больших и больших прав, как материальных, так и моральных. Взять, к примеру, религию. Ее форма на Западе изменялась фактически в соответствии с желанием людей иметь как можно больше свобод. Большинство европейских людей, по сути, исповедует ту религию, которая им удобна, оправдывает их образ жизни – т. е. дает большую свободу деятельности (например, если сравнить католицизм и протестантизм с более традиционными православием и исламом, или , примером может служить появление большего количества сект, ценности которых часто весьма сомнительны).
Думаю, что для мира вполне достаточно существования модели США в единственном экземпляре - оно принимает всех, «кто не нашел пристанища» и совсем не обязательно обезличивать и стандартизировать весь Земной шар.
Таким образом, можно сказать, что глобализация происходит довольно быстрыми темпами и «лазеек» у нее много. Еще одна из них – общие – «глобальные» проблемы, и в первую очередь те, которые угрожают гибели человечества (как духовно, так и физически ): экологические проблемы, опасность ядерной войны, наличие огромного количества оружия и т. д. Самое интересное, что в создании таких проблем, виновато каждое государство в отдельности(кто бы не внес свою лепту - проблемы касаются всех). Это еще один повод, чтобы объединиться. Объединиться, но не «смешаться». Толерантность, в процессе глобализации должна проявляться, прежде всего, на межгосударственном и межнациональном уровне. Скорее всего, «глобальная культура» - это культура общечеловеческих межгосударственных отношений на основе тех же общечеловеческих ценностей (витальных, общественных, демократических, утилитарных и т. д). Глобализация нужна: нужна, чтобы выжить отдельному человеку, отдельной нации и всей человеческой цивилизации в целом.
[1] Зуев К. А. Продуктивный анализ процесса глобализации // Вопросы культурологи. 2005, №1
[2] Зуев К. А. Человек в глобализирующемся мире // Вопросы культурологи. 2005, №1
[3] Там же …
[4] Там же …
[5] Там же …
No comments:
Post a Comment