Correlation of Globalization and Localization Processes (by Maria Kistrina) - Соотношение процессов глобализации и локализации

Соотношение процессов глобализации и локализации
Мария Кистрина

Процессы глобализации и локализации – характерная черта современного сложного и конфликтного мира. Реализуясь на уровне государств, социальных групп и индивидов, эти процессы становятся направляющими в сфере общественного сознания, культуры, социально-экономического развития общества.
Внутренняя взаимосвязь глобализации и локализации наиболее ярко позиционируется в сфере актуальных проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации.
В среде современных социально-антропологических наук концепция глобализации является наиболее популярным инструментом анализа социальных процессов. Понятием "глобализация" обозначается широкий спектр событий и тенденций: развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка; скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств; появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли; интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ; создание планетарных СМИ и экспансия западной культуры во все регионы мира и т. д. Анализ этих тенденций показывает, что они приобрели характер синхронных общественных изменений в XX в., и произошло это превращение таким образом, что его можно характеризовать как социокультурный сдвиг.
Именно поэтому одной из основополагающих тенденций второй половины XX в. можно считать возникновение дискурса о концептуализации различий между старой, замкнутой в пределах национального государства социальной организации, и новой, распространяющейся на группы стран или даже весь мир. Среди современных социологических версий, строящихся на контрасте между этими двумя типами общества, наиболее авторитетной является развиваемая И. Уоллерстайном и его последователями с середины 1970-х гг. теория мир-системы или мир-экономики.[1] В середине 1960-х – 1970-х гг. на стыке политологической теории международных отношений и социологической системной теории активно разрабатывалась концепция мировой системы (мирового общества). Наиболее показательны в этом отношении работы В. Мура[2], Дж. Неттла и Р. Робертсона[3] и Бартона[4]. Первоначально дискуссия строилась вокруг понятий "мировое", "международное", "интернационализация". Термин "глобальное" был включен лишь в середине 1960-х гг., когда В. Мур ввел в оборот термин "глобальная социология"[5], а М. Маклюэн - термин "глобальная деревня"[6].
Собственно дискурс глобализации в социологии возникает в середине 1980-х гг., когда это понятие стал разрабатывать и популяризировать Р. Робертсон.[7] С конца 1980-х гг. большинство поисков в области теории изменений сосредоточено на новом генеральном направлении – разработке теорий глобализации. В 1990 г. выходит программный сборник статей "Глобальная культура"[8], в котором опубликованы работы ведущих теоретиков И. Уоллерстайна, М. Арчер, Р. Робертсона, М. Фезерстоуна, А. Аппадураи, Б. Тернера и др. С этого времени одна за другой появляются фундаментальные монографии о глобализации, написанные Л. Склэром[9], Р. Робертсоном[10], О. Ианни[11], Уотерсом[12], А. Аппадураи[13], У. Беком[14] и т. д.
В настоящее время еще нет общепризнанной концепции глобализации. В разных регионах, обществах, научных дисциплинах этот термин имеет свой специфический смысл. Существуют также различные точки зрения и на то, является ли глобализация феноменом нескольких последних десятилетий, или же о глобализации можно было говорить уже тогда, когда один народ мог устанавливать контакты с другими народами, находящимися на противоположной стороне земного шара. Как глобализация соотносится с другими социальными процессами? Каковы ее ближайшие и отдаленные последствия? Что можно назвать глобализацией, а что нет? Обилие мнений, подходов, оценок все более доказывает необходимость серьезного теоретического осмысления этого понятия. Таким образом, глобализация оказалась трудным вопросом не только для массового сознания, но и для научного анализа.
Наиболее адекватными и полными нам представляются несколько определений глобализации. Среди них определение, разработанное известным российским ученым В.М. Межуевым. Поэтому под глобализацией мы понимаем, присоединяясь к его мнению, "усиливающуюся взаимозависимость национальных государств и регионов, образующих мировое сообщество, их постепенную интеграцию в единую систему с общими для всех правилами и нормами экономического, политического и культурного поведения".[15]
Часто под глобализацией понимают формирование единого финансового и информационного рынка, в котором отсутствуют любые границы, или установление глобальной однородности во всех сферах.
Глобализация – по Р. Робертсону – процесс всевозрастающего воздействия на социальную действительность отдельных стран различных факторов международного значения: экономических и политических связей, культурного и информационного обмена и т.п.
«Глобализация культуры – ускорение интеграции наций в мировую систему связи с развитием современных транспортных средств и экономических связей, формированием транснациональных корпораций и мирового рынка, благодаря воздействию на людей средств массовой информации».[16]
Движущими факторами глобализации, как объективного процесса, являются: развитие научно-технического прогресса (транспортных, коммуникационных и информационных технологий); либерализация экономики; трансформация политической системы в национальном и международном масштабах. На наш взгляд, именно степень интенсивности проявления этих факторов определяют степень вовлечения или реализации процесса глобализации на уровне того или иного государства, той или иной культуры.
Как замечает М. Делягин, один из первых в России исследователей рассматриваемого феномена, глобализация характеризуется такими чертами, как «разрушение административных барьеров между странами, планетарное объединение региональных финансовых рынков, приобретение финансовыми потоками, конкуренцией, информацией и технологиями всеобщего мирового характера. Важнейшей чертой глобализации является формирование в масштабах всего мира не просто финансового или информационного рынка, но финансово-информационного пространства, в котором во все большей степени осуществляется не только коммерческая, но и вся деятельность человечества».[17]
Огромный, казавшийся ранее необъятным мир, включающий около двух тысяч народов и более двухсот стран, превращается в "глобальную деревню". Сверхскоростные воздушные лайнеры сократили до минимума расстояния между странами и континентами, новые информационные и коммуникационные технологии несут сведения о событиях, происходящих в многополярном мире и позволяют общаться людям с любой точки планеты и, транснациональные корпорации расширяют производство и рынки товаров до глобальных размеров, стимулируя миграцию рабочей силы.
Одновременно отмечается и противоположная тенденция – к ускоренному развитию локальных культур, малых этносов, обострению их притязаний на суверенитет (бывший СССР, Югославия, баски в Испании, "многокультурие" в США и т.п.). Нации, с одной стороны, объединяются глобальными системами коммуникации, коммерции и т.д., с другой – расщепляются на этно-региональные составляющие. Все это ведет к размыванию традиционных национально-государственных границ с двух сторон. Таким образом, хорошо прослеживается внутренняя взаимосвязь между глобализацией и процессом локализации.
Определяя задачи вхождения в глобальную экономику и задачи локального развития, В.Г. Федотова пишет: «Шанс вхождения в глобальную экономику – прорывная или опережающая инновация, соединение высокой технологии с дешевой рабочей силой. Даже не будучи значимыми агентами глобальной экономики, мы находимся в глобальном мире, мире сильных, которые отныне не предъявляют нам социальных требований, эти требования мы предъявляем себе сами. Для России и других незападных стран это по-прежнему требования развития».[18] Таким образом, глобализация, с одной стороны, «смягчает» границы народам и государствам, соединяет их через знания, информацию, технологию, с другой – приводит к усилению роли индустриально-развитых стран, которые вносят наибольший вклад в поддержание глобального миропорядка. Однако по вопросам последствий глобализации существует неоднозначная точка зрения в мировой социально-антропологической науке.
С возникновением нового, более высокого уровня социальности – глобального – система, основанная на симбиозе национальной и локальных культур потеряла устойчивость. «Во многом это связано с тем, что национальная культура определяла себя через противопоставление другим культурам, выстраивая систему распознавания "свой-чужой". Пространство национальной культуры конституировалось как целостное, уникальное, самодостаточное и самовоспроизводящееся.
Глобальный уровень культуры, очевидно, не может выстраиваться на противопоставлении, поскольку отсутствует возможность противопоставления». Его пафос противоположен и основан на всеобщих, "общечеловеческих" ценностях, будь то права человека, мода, музыка или любые другие области культуры».[19]
Таким образом, по мнению некоторых исследователей, глобализация культуры имеет позитивные и негативные стороны.
Такова точка зрения А.И. Кравченко: «Расширение культурных контактов в современном мире, общение и познание способствует сближению народов. Однако чрезмерно активное заимствование опасно потерей культурной самобытности. Молодое поколение перенимает друг и друга моду, привычки, пристрастия, обычаи, в результате чего они становятся похожими, а часто просто близкими. Возможность утраты культурной самобытности кроется в нарастающей угрозе ассимиляции – поглощении малой культуры со стороны более крупной, растворении культурных особенностей национального меньшинства в культуре большой нации, забвении отеческой культуры при массовой эмиграции в другую страну и получении там гражданства. При этом утрата культурной самобытности и культурное растворение может быть полным и частичным. Открытость границ для культурного влияния и расширяющееся культурное общение могут привести, с одной стороны, к обмену положительным опытом, обогащению собственной культуры, подъему ее на более высокую ступень развития, с другой – к ее культурному истощению за счет унификации и стандартизации, распространения одинаковых культурных образцов по всему миру».[20]
Многие отечественные ученые отмечают, что глобализация унифицирует и стандартизирует культурные традиции, подрывает жизнеспособность незападных цивилизационных структур (Б.Ерасов), страны с ярко выраженной локальной культурой не могут войти в глобальный мир (В.Г. Федотова). Н.Е. Покровский пишет: «В условиях весьма динамичной культурной эволюции, происходящей в России, возникает необходимость консервации традиционных культурных ценностей и архивирования культурного наследия как носителя систем ценностных ориентаций, но не только в виде создания разного рода депозитариев, памятников и документов культуры (хотя и их тоже), но прежде всего в качестве «хранилищ» живых ценностей, в том числе и в их деятельностных вариантах».[21]
Однако культурная глобализация не обязательно обозначает гомогенизацию, унификацию культур. Такой взгляд на глобализацию изложен в теории культурной глобализации Р. Робертсона. Согласно развиваемым им взглядам, в известной мере, глобализационные процессы могут и должны принимать форму, отражающую местные особенности, обычаи, традиции. Отсюда появление таких социологических понятий, как «локализация» и «глокализация».
Из вышесказанного видно, что локализация направлена на сохранение и развитие традиционных ценностей. Поэтому для многих регионов проблема соотношения глобализации и локализации, традиции и инновации стоит достаточно значимо в теоретическом и практическом плане. В связи этим возникла потребность в понятиях и терминах, которые связали бы эти два "расходящихся" процесса в современной цивилизации.
«Глокальный» (сочетание значения антонимов «глобальный» и «локальный») – соединяющий глобальное с локальным, всемирные центры с периферией; то, что имеет отношение и к глобальному, и к локальному; то, что служит связи, опосредованию, соотнесению, сближению всемирного и местного».[22]
Жизнеспособность концепции глокализации подтверждается успехом многих транснациональных компаний, работающих по этой схеме на локальных (местных) рынках. Так, компания «Sony» позиционирует адаптацию всемирного продукта к вкусам местных потребителей с использованием метода «изготовления на заказ». Компания «Coca-Cola» завоевала рынок Японии благодаря выводу на рынок особых продуктов, продаваемых исключительно на местном рынке. Таким образом, глобальная локализация направлена на то, чтобы любая социальная или организационная структура была эффективна и жизнеспособна в любой точке мирового культурного пространства.
Именно поэтому нам представляется наиболее актуальным не выяснение позитивных и негативных последствий рассматриваемых процессов для отдельно взятых культур, и не разбор дебатов между глобалистскими движениями (радикальным, умеренным и антиглобалистским), а поиск наиболее оптимальной модели глобализации. В связи с этим теоретиками современной политэкономии был разработан термин «аутсортизация», обозначающий оптимальную модель глобализации. Однако, по нашему мнению, это понятие вполне применимо не только к экономической сфере, но и к культурным составляющим. Поэтому нами аутсортизация может определяться, как процесс создания более интегрированного взаимозависимого мирового сообщества, непременно основанного на балансирующей, гармоничной системе.
В данном случае мы можем опереться на мнение В. Веретенова: «Аутсортизация имеет свою духовную основу, которая базируется на искреннем стремлении к благу других людей, не зависимо от того, ближние они или дальние. Принципы аутсортизации, такие как духовность, гуманность, демократичность, многообразность, превалирование знаний и технологий над другими видами ресурсов могут быть рационально использованы не только в экономической, но и в социально-политической сфере».[23]
Безусловно, формы бытия культур и этносов будут меняться. Но как сохранить и развивать аксиологические основания этнических культур? Как, не потеряв себя, свою культурную идентичность, самобытность, найти свою нишу в глобальном мире? Однозначного ответа не существует. Однако как видно уже существуют пути и методы постепенного решения проблемы национального позиционирования в условиях глобализации. Один из путей – взятие на вооружение парадигмы аутсортизации, способной сократить расстояние между практической проблемой и научными (чаще всего теоретическими) способами их разрешения. В этом прикладная полезность аутсортизации. Таким образом, вырисовываются достаточно четкие антропологические последствия глобализации.
В самом общем смысле глобализация означает "сжатие" социального мира и, в то же время, быстрый рост осознания миром "расширения" самого себя. Современная ситуация создает условие, при котором цивилизации, регионы, нации-государства, коренные народы конструируют свою историю и идентичности. В мире резко выросло ощущение собственной уникальности и самобытности у народов и регионов.
Позиция национальных государств находится под влиянием двух процессов: с одной стороны, под воздействием глобализации их автономия и суверенитет неизбежно будут уменьшаться; с другой стороны, во многих случаях международная кооперация и интеграция позволяет государствам более эффективно отстаивать свои национальные и стратегические интересы.
Глобализация укрепила и заставила по-новому осмыслить нацию-государство как ведущего игрока на мировой арене, по-прежнему контролирующего свою территорию и природные ресурсы.
Поэтому можно сказать, что защита местных национальных традиций и особенностей является глобальным феноменом.
Еще один аспект глобализации связан с разрушением традиционного понимания политики национального государства. Этому способствуют линии коммуникации, массовый туризм и обширная миграция. Это касается и понятия политической общественности, которая до недавнего времени опиралась на национальный язык и локальные стереотипы. Сейчас общественность многих стран вбирает в себя разнородную информацию, поступающую из различных уголков мира, посредством современных коммуникационных технологий (Интернет и другие средства связи).
Вместе с тем не следует понимать глобализацию одномерно, ибо она не только способствует утверждению состояния мира и согласия, но и усиливает националистические и этносепаратистские настроения. В последние годы сильно укрепились националистические партии и движения. В какой-то степени рост национализма являлся формой борьбы местных национальных традиций с глобализацией. Однако в длительной исторической перспективе нация-государство развивалась как аспект глобализации. Поэтому можно сказать, что глобальное развитие способствует проявлениям национализма.
Наряду с национальными государствами и созданными ими институтами на глобальной арене появились различные международные неправительственные движения. Они представлены разнообразными правозащитными, идеологическими, экологическими и другими организациями. Они позволяют индивидам участвовать в принятии политических решений вне рамок политической системы национальных государств. Этот способ политических действий называется субполитикой. Область субполитики создается индивидами, пытающимися организовать свою жизнь в соответствии со своими интересами, знаниями и контактами. На уровень общечеловеческого индивидам помогает выходить глобальная информационная и коммуникационная система. Таким образом, интегрируясь в мировое сообщество, у человека возникает возможность утверждения своей индивидуальности на вненациональной основе. Общечеловеческое здесь проявляется, в определенном смысле, через космополитическое (с др.греч. – гражданин мира).
Однако некоторыми глобализация воспринимается не как возможность самореализации и выхода на новый уровень существования, а, напротив, как разрушение миропорядка и устоев общества. Антиглобалисты и антизападники выдвигают достаточно четкие аргументы в пользу этого, отождествляется глобальное сознание с нормами и ценностями Запада.
Многие незападные страны считают глобализацию причиной своих несчастий. Основная проблема глобализации связана с тем, что к новой системе "открытого", лишенного традиционных барьеров мира, различные народы и государства подошли не одинаково подготовленными, значительно различающимися по своему экономическому, военно-стратегическому и информационному потенциалу. И этот разрыв между ними не сокращается в глобализирующемся мире, а, напротив, растет. Возникает увеличивающийся разрыв между богатым Севером и бедным Югом.
В ходе такой глобализации мир остается разобщенным и внутренне конфликтным, разделенным на активные, господствующие и относительно пассивные элементы. Такой образ современного мира отрицает конструктивную роль в процессе глобализации якобы подчиненных элементов и позволяет списать на глобализацию имеющиеся экономические, политические и культурные трудности и проблемы. Среди них: разрушение природной среды, экономические беженцы, глобальные финансовые спекуляции, мировые компьютерные преступления, международная преступность, международный терроризм, угроза утраты национальной и культурной идентичности народов и многое другое.
Некоторые исследователи считают, что в современном мире происходит переход от национальной культуры к глобальной культуре, языком которой служит английский язык. Американский доллар используется во всем мире, западная массовая культура стремительно проникает в нашу жизнь, модель либерально-демократического общества в той или иной степени реализуется во многих странах, создается мировое информационное пространство (Интернет и другие новейшие информационные и коммуникационные технологии), осуществляется глобализация западной культуры, возникает новая реальность - виртуальный мир и виртуальный человек. Это ведет к тому, что пространство и время становятся все ближе и ближе, даже сливаются. В этих условиях становится крайне актуальным вопрос о сохранении языковой и культурной идентичности и самобытности и уникальности традиционной культуры народов.
Однако носители более оптимистичных взглядов считают, что, ответом на вызов, брошенный культурному многообразию человечества со стороны западной массовой культуры, может быть последовательное и постепенное использование национальных культурных ценностей, способствующее позитивному решению стоящих перед транзитным обществом проблем. Представляется, что новое глобальное общество не должно «подстригать» культурные традиции или превращать их в музейные экспонаты.

Как видно из вышесказанного, сама глобализация являет собой многомерный процесс, содержащий в себе как опасности, так и большие перспективы, особенно в сфере культуры.
На такой основе возможно не только сохранение, но и возрождение и освоение культуры и духовности народа, развитие местных культурных традиций, локальных цивилизаций. Глобализация требует от местных культур не безоговорочного подчинения, а селективного выборочного восприятия и освоения нового опыта иных цивилизаций, возможного только в процессе конструктивного диалога с ними.
Исходя из вышесказанного, стратегическая линия развития государств в условиях глобальных перемен должна быть направлена на экономическое развитие при сохранении этнокультурного разнообразия и уважения к самобытности. Соответствующим «ответом» на «вызовы» глобализации может стать равноправное сотрудничество культур и цивилизаций, свобода выражения многообразия. «Единственное, чего мы могли бы пожелать в адрес этого разнообразия (созидающего для каждого индивида соответствующие обязанности), – чтобы оно реализовывалось в таких формах, каждая из которых была бы вкладом, способствующим наибольшей щедрости других».[24]
[1]See: Wallerstein I. The Modern World System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European world-economy in the Sixteenth Century. New York, 1974.
See: Wallerstein I., T. Hopkins (eds.) The Age of Transition: Trajectory of the World-System, 1945 - 2025. London. 1996.
[2]See: Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System // American Journal of Sociology. 1966, N5.
[3]See: Nettl J., Robertson R. International Systems and the Modernization of Societies. New York, 1968.
[4]See: Burton J. World Society. Cambridge, 1972.
[5]See: Moore W. Global Sociology: The World as a Singular System // American Journal of Sociology. 1966, N5.
[6]See: McLuhan M. War and Peace in the Global Village. New York, 1968.
[7]See: Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and the Problem of Culture in the World-Systems Theory // Theory, Culture & Society. 1985, N3.
See: Robertson R. Globalization Theory and Civilization Analysis // Comparative Civilizations Review. 1987, Vol. 17.
[8]See: Global Culture: Nationalism, Globalization and Modernity. Ed. by M. Featherstone. London, 1990.
[9]See: Sklair L. Sociology of the Global System. Hemel Hempstead, 1991.
[10]See: Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992.
[11]See: Ianni O. A sociedade global. Rio de Janeiro, 1992.
[12]See: Waters M. Globalizacao. Oeiras, 1999.
[13]See: Appadurai A. Modernity at Large: Cultural Dimensions of Globalization. Minneapolis, 1996.
[14]See: Beck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt a. M., 1998.
[15] Межуев В.М. Проблема современности в контексте модернизации и глобализации // Полития. № 3. 2000. c. 102-115.
[16] Кравченко А.И. Культурология: Словарь. – Изд. 2-е. – М.: Академический проект, 2001. – с.117-118.
[17] Делягин М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М., 2000. c. 133-134.
[18] Федотова В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. № 1, с. 14.
[19] Брагин Е.В. Культурный шок как эффект глобализации. http://www.auditorium.ru/aud/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=thesisDesc&id_thesis=2834
[20] Кравченко А.И. Культурология: Словарь. – Изд. 2-е. – М.: Академический проект, 2001. – с.117-118.
[21] Покровский Н.Е. Неизбежность странного мира: включение России в глобальное сообщество // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3. c. 30.
[22] Михаил Эпштейн. Дар слова. http://www.emory.edu/INTELNET/dar19.html. – 15 января, 2001.
[23] В. Веретенов. Глобализация, локализация, что дальше? http://www.klubok.net/index.php?&file=article&sid=772
[24] Леви-Строс К. Раса и история // Леви-Строс К. Путь масок. М., 2000, с. 356.