Массовая и элитарная культура
Валентина Лаберкова
Культура современной России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре…Мы живем еще в постсоветскую эпоху. Прежние ценности утрачены, а новые еще не сложились. Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика. Ликвидированы идеологические барьеры. Казалось бы, созданы благоприятные возможности для развития духовной культуры, однако экономический кризис, переживаемый страной, усилил опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа). На фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но и культурных благ, сейчас продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры. В современной отечественной культуре парадоксальным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия. В рамках определенной исторической эпохи в мире всегда существовали различные культуры: интернациональная и национальная, светская и религиозная, взрослая и молодежная, западная и восточная. В современном обществе особое значение приобрели массовая и элитарная культура.
Массовая культура сформировалась одновременно с обществом массового производства и потребления. Радио, телевидение, современные средства связи, а затем видео- и компьютерная техника способствовали её распространению. В западной социологии «массовая культура» рассматривается как коммерческая, поскольку произведения искусства, науки, религии и т. п. выступают в ней в качестве предметов потребления, способных при продаже приносить прибыль, если они учитывают вкусы и запросы массового зрителя, читателя, любителя музыки. «Массовую культуру» называют по-разному: развлекательным искусством, искусством «анти-усталости», кичем (от немецкого жаргонизма «халтура»), полукультурой. В наши дни его заменило понятие «популярная культура», или «поп-культура». Характеризуя её, американский психолог М. Белл подчеркивает: «Эта культура демократична. Она адресована всем людям без различия классов, наций, уровня бедности и богатства. Кроме того, благодаря современным средствам массовой коммуникации людям стали доступны многие произведения искусства, имеющие высокую художественную ценность».[1] Зачинателями «массовой культуры» были бизнесмены Голливуда (США). Они разработали целую систему производства подобных фильмов, которые сегодня заполонили экраны кинотеатров мира. Не случайно сейчас всё чаще говорят о художественной экспансии американского кинематографа в Европе, Азии и Латинской Америке. Подобной коммерциализации подверглись также книгопечатание, пресса, живопись, фотография.
В качестве антипода массовой культуры многие философы рассматривают элитарную культуру. Производителем и потребителем элитарной культуры, с точки зрения представителей этого направления в культурологи, является привилегированный высший слой общества – элита (от франц. Elite – лучшее, отборное, избранное). Определение элиты в различных философских теориях неоднозначно. Итальянские социологи и философы Р.Михельс и Г.Моска, считали, что элиту по сравнению с массами характеризует высокая степень деятельности, продуктивности, активности.[2] «Элитарная культура», сложная по содержанию и трудная для неподготовленного восприятию культура. К ней обычно относят картины Пикассо, музыку Дюваля, Шнитке. Произведения, создаваемые в рамках этой культуры рассчитаны на узкий круг тонко разбирающихся в искусстве людей и служат предметом оживленных споров среди искусствоведов и критиков. Но массовый зритель, слушатель может не обратить на них никакого внимания или не понять. Коммерческая выгода не всегда является целью для создателей «элитарных» произведений искусства, стремящихся к новаторству, полному самовыражению и художественному воплощению своих идей. При этом возможно явление уникальных произведений искусства, которые иногда (как случилось, например, с фильмами Ф. Копполы и искусства Б. Бертолуччи, с картинами Сальвадора Дали и М. Шемякина) приносят их создателям не только признание, но и немалый доход, становясь очень популярными.
Высокая культура, - это художественное исследование истории, жизни общества и личности, нашедшее выражение в произведениях литературы и искусства. По сути, это исследование с позиций диалектики, но художественными методами. А диалектический способ познания мира и человека не предполагает с позиций разделенного мира, с позиций черного или белого. Диалектический художественный метод берет жизнь и человека во всех его проявлениях и исследует все нюансы общественного и духовного, все нюансы человеческого движения. И чем талантливее художник, тем ярче и талантливее художественные средства, тем сильнее вырывается созданное произведение за рамки сиюминутного бытия, тем больше его ценность для разных эпох. Именно гениальность и сила художественного исследования и предвидения сделали классическими и бессмертными такие произведения, как «Гамлет» и «Король Лир», «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени», «Война и мир» и «Братья Карамазовы», «Дни Турбинных» и «Тихий Дон», симфонии Чайковского и Шостаковича, Бетховена и Шопена и многие другие произведения.
Элитарная культура – культура экспериментальная, ставящая целью поиск различных художественных форм отражения действительности. Но этот поиск ведет свое начало не столько от действительности, сколько от идей самого художника, как центра мира, центра, вокруг которого вертится существующая реальность. Отсюда брали свои начала такие художественные течения, как модернизм, символизм, имажинизм, дадаизм, сюрреализм, кубизм, и целый ряд других. Этот экзистенциальный взгляд приводит к идеализации художественного авангарда как единственной формы культуры. Элитарная культура сознательно ограничивает круг своих потребителей. Французская писательница Франсуаза Малле-Жорриз писала в связи с этим, что элитарная культура становится заповедником для специалистов, для тех, кто много размышляет об искусстве и впадает в комбинации, может, и интересные умозрительно, но уж тем более недоступные широкому зрителю. Искусство для элиты – искусство для избранных.
Так чем же массовая культура отличается от элитарной? Наиболее точно это отличие выразил российский исследователь проблем массовой культуры К.Разлогов: «Массовой аудитории трудно воспринять произведение, автор которого старательно конструирует эстетическую дистанцию между художественным текстом и зрителем, читателем, слушателем. Массовая культура, наоборот, эту дистанцию игнорирует. Если элитарное искусство в известной мере, хотя далеко не полностью, характеризуется торможением непосредственных человеческих переживаний, то массовая культура базируется на универсальных психологических, даже психофизиологических механизмах восприятия, которые активизируются независимо от образования и степени подготовленности аудитории.… Для того, чтобы ею по-настоящему наслаждаться, лучше быть художественно необразованным человеком. Художественная необразованность здесь не стимул, а препятствие, потому что массовая культура, обращенная главным образом к эмоциональной сфере, по определению, не требует никаких дополнительных знаний, мешающих по достоинству оценить произведения такого типа».
Зона контакта элитарной и массовой культуры была всегда. Вспомним Древнюю Грецию, полагают, что там творилась исключительно классическая культура. Но, побывав на афинской горе – площади, где когда-то собирались все граждане города, а ныне расположен музей, - мы тут же убедимся, что под слоем так называемой классической греческой культуры, существовал темный, дремучий слой колдунов, страшных заговоров и проклятий, их писали на черепках, клали в могилы.… А рядом с сооружениями, подобными Парфенону или Пропилеям, в убогих жилищах ютился плебс, ничем, кроме поношенного плаща, посоха и шляпы не владевший. Правда, нельзя не выделить одну, но очень существенную деталь: плащи и шляпы смотрели те же, что и аристократы, спектакли Эсхила, Софокла, Аристофана, благодаря чему втягивались, так или иначе, в высший горизонт в высший горизонт культурных достижений. Прошедшие с тех пор столетия разъяли эти слои, и потому мы видим их как бы разомкнутыми, никогда не соприкасавшимися. Перенесемся же в пушкинское время. С какой целью состоятельные современники поэта приезжали в оперу? Наслаждаться музыкой? Но в сезон театр давал не более одной - двух премьер. Потому приезжали, говоря современным языком, потусоваться: в ложах, не обращая внимания на певцов, обсуждали светские новости, сплетничали, лорниловали дам. А рядом с театром бурлила площадная балаганная культура, на которую господа отправлялись полюбоваться, как на Африку. При этом была и усадебная культура, в пространстве которой пересекался высший европейский стандарт и тогда еще вполне реальный, глубинный, языческий, деревенский слой. В таком соприкосновении выигрывали обе стороны. Господская культура втягивала хороводы, потом Глинка превращал услышанное в якобы народные песни. Дрезденский фарфор трансформировался в дымковскую игрушку, на избах топором наносился декор, похожий на ионики барских усадеб, и т.д.
«Популярная культура» и «элитарная культура» не враждебны друг другу. Достижения, художественные приёмы, идеи «элитарного искусства » через некоторое время перестают быть новаторскими и перенимаются «массовой культурой», повышая её уровень. В то же время «популярная культура», приносящая прибыль, даёт возможность кино-компаниям, издательствам, домам моделей оказывать поддержку творцам «элитарного искусства».
Некоторые исследователи популярную культуру образно сравнивают с кипящим культурным бульоном, из которого порой вылетают достойные высокой культуры вещи, другие же исследователи пишут, что массовая культура – перегной, в котором перепревает все, что культура «высокая», отработав, выкидывает за свои пределы как уже в ней не актуальное.
Мы живем в эпоху рыночных отношений, когда культура все больше и больше подвергается коммерциализации. Искусство, превращенное в средство зарабатывания денег, рискует перестать быть искусством в собственном смысле слова. Желание автора продать книгу, фильм приводит его к тому, что он начинает потакать вкусам публики, стремиться дать аудитории то, что она желает. Искусство перестает быть творчеством, созданием чего-то качественно нового, оно превращается в технику, технологию. Это опасно, поскольку способствует стандартизации вкусов, утрате индивидуальности. При этом индивидуальность утрачивают не только художники, но и люди, которые являются потребителями современного искусства. А следствием этого оказывается формирование безликой массы, состоящей из ничем не отличающихся друг от друга людей, которые смотрят одни и те же фильмы, читают одни и те же книги (если вообще читают что-нибудь) и, что самое опасное, одинаково относятся к тому, что им предлагают.
1 comment:
Well...
Post a Comment