Киберпространство и Интернет: миф об Олимпе и Аиде, рае и аде. Признаки мифологического сознания вполне соответствуют и, более того, активизируются при столкновении с феноменом киберпространства, которое уже по своей сути является пространством мифическим, не имеющим реального физического измерения. Хотя в данном случае растворяется или становится менее ощутимой не граница между природным и человеческим, а между сетевым (виртуальным) и человеческим. Сакральное «Природа» заменяется сакральным «Сеть». В уважаемом британском издании «Критический словарь постмодернистской мысли» в статье, посвященной термину «Интернет» трижды упоминается слово «Сеть» с заглавной буквы[i]. Эта Сеть населяется гражданами: в 2003 году в США фиксируется термин Netizen, т.е. «гражданин сети» по аналогии с Citizen («гражданин города»)[ii], а в отечественных публикациях «порталы» киберпространства сравниваются с агорой (средоточием социальной жизни античного полиса)[iii]. Сеть воображается «неосмысляемой сложностью», холистичным и синкретичным алефом Борхеса. Во многих случаях реальность событий, описываемых в киберпространстве, трудно верифицировать, а зачастую они неотделимы от событийной среды самой Сети. Существование Сети приобретает глобальное (всемирное) значение и смысл. Например, в «Декларации независимости киберпространства» Джон П. Барлоу наделяет Сеть характеристиками, делающими ее идеальной моделью человеческого общества:
· пренебрежение легитимностью официальных правительств и сомнение в легитимности любого правительства («Мы не избирали правительства и вряд ли когда-либо оно у нас будет…»);
· вера в естественность и саморегулирование информационного сообщества («Киберпространство есть дело естества и растет само посредством наших совокупных действий»);
· вера в равенство и в полное отсутствие каких бы то ни было ограничений гражданских прав и свобод («…мир, в который могут войти все без привилегий и дискриминации, независимо от цвета кожи, экономической и военной мощи и места рождения.»; «…мир, где кто угодно и где угодно может высказывать свои мнения, какими бы экстравагантными они ни были, не испытывая страха, что его или ее принудят к молчанию или согласию с мнением большинства.»);
· превалирование нематериалистического взгляда на человеческую личность и полное отрицание физического насилия («Ваши правовые понятия собственности, выражения, личности, передвижения и контекста к нам не приложимы. Они основаны на материи – здесь материи нет. Наши личности не имеют тел, поэтому в отличие от вас, мы не можем достичь порядка посредством физического принуждения.»);
· холистическое мировоззрение («В нашем мире все чувства и высказывания, от низменных до ангелических, являются частями единого целого – глобального разговора о битах. Мы не можем отделить воздух, который удушает, от воздуха, по которому бьют крылья.»);
· отказ от потребительского отношения к идеям («…законы провозглашают, что идеи – всего лишь еще один промышленный продукт, благородный не более, чем чугунные чушки. В нашем же мире все, что способен создать человеческий ум, может репродуцироваться и распространяться до бесконечности безо всякой платы.»)[iv].
«Сеть» практически вечна не только как социальная идея, но и как физический объект: гибель одного участка не ведет к гибели всей сети, но, вероятно, ее можно уничтожить по утверждениям религиозных ортодоксов, добравшись до мифического Суперкомпьютера, как до острия иглы, на которой находится смерть Кощея Бессмертного. Мифологические по своему смыслу образы неолуддитских текстов включают в себя «Систему», «Антимир», «мертвое имя», «вечное цифровое имя», «цифровое антиимя», «надзор Сети», «мировую элиту», «Мировое правительство», «сатанинскую глобальную Сеть» и т.д.[v] Возникновение компьютерных вирусов активизировало мифопроизводство в этом направлении, но, учитывая то, что до сегодняшнего дня Сеть «справилась» со всеми вирусными атаками, борьба с «цифровым Антимиром» приобретает характер мифа, веры в «супербогатырей», которые уничтожат «цифрового» дьявола.
Киборги: миф о герое-полубоге.
Миф предусматривает наличие «культурного героя», т.е. отца-основателя (или человека связанного с ним либо кровными узами, либо посредством общепринятых социально ритуальных действий), защитника, учителя. Интернет, современная фантастика типа «фэнтэзи», кинематограф наполнены мифическими образами современных Прометеев, приносящих людям «огонь» (хакеров, воюющих против «коррумпированной» системы), Одиссеев (странников Сети, серферов Киберпространства), спасителей (пророков и мессий), провозглашающих освобождение человечества с помощью новых технологий и перехода в «новую» виртуальную реальность. Типичным примером мифического культурного героя информационно-компьютерной эпохи является Нео из кинотрилогии-антиутопии «Матрица». Сам фильм, теперь уже без сомнения культовый, наполнен мифологически-религиозными подтекстами. Нео предстает «избранным» – «цифровым» спасителем, мессией, Морфеус (кроме своего уже мифологического имени) – Иоанном Крестителем, пророчествующим о приходе «избранного», Тринити (в переводе с английского Троица) – вероятно, Святым Духом, вдохновляющим Нео на его пути спасения человечества, Сайфер (цифра, нуль, человек, не имеющий значения) – Иудой Искариотом, Пифия – оракулом, открывающим будущее, последний оплот человеческого сопротивления город Сион – «священным холмом», «священным городом», корабль, на котором путешествуют повстанцы назван Новохудоносором по имени библейского царя Вавилона.
Второй важной характеристикой является то, что Нео уже не только человек, он – киборг, подключенный к Матрице (аналогия: обычный пользователь, «подключенный к всемирной Сети с помощью персонального компьютера) с помощью интегрированного с мозгом высокоскоростного информационного порта, и это делает его способным действовать как в реальном мире, так и в мире «искусственной» реальности, генерированной Матрицей, но, в отличие от других людей, которым «снится» их жизнь, Нео понимает, что происходит и, таким образом, становится героем, полубогом.
На сегодняшний день мифологизация кибергероя уже не ограничена пространством художественного творчества (кино, литература, искусство). Профессор кибернетики Университета Ридинга, Великобритания Кевин Уорвик получил прозвище «Капитан Киборг» в духе современной мифологии комиксов за эксперимент, описанный в его книге «Я, Киборг»[vi], в ходе которого имплантированный в его руку порт был соединен с его нервной системой. С помощью этого порта, находясь в Нью-Йорке, профессор Уорвик передавал сигналы своего мозга через Интернет в Великобританию, управляя рукой робота находящегося там. Очень быстро, с помощью телекоммуникационных средств, Кевин Уорвик был мифологизирован как киберпионер, кибергерой, жертвующий собой ради научного прогресса.
Роботы: миф о создателе и его творении.
Миф о роботе – слуге или поработителе своего создателя, т.е. человека – важен для культуры информационного общества по причине того, что единственная представляемая человеком современная модель робота основана на компьютере. У любого робота a priori компьютерный «мозг». Так думают все: и дети, и отец робототехники Айзек Азимов, и современные инженеры, разрабатывающие новейшие модели роботов. В большинстве случаев предпринимаются попытки антропоморфизации или «натурализации» роботов: чтобы помогать человеку, они «обязаны» быть похожими на него или хотя бы на другие, известные ему, формы земной жизни (животных или насекомых). Так человек стремится к повторению мифа о создателе, с той лишь разницей, что боится повторения мифа о докторе Франкенштейне, т.е. боится быть уничтоженным или порабощенным своим же творением. Робот (он же – компьютер) может начать «жить» самостоятельно и более того вступать в общение с себе подобными посредством все той же Сети, как предполагают создатели киноблокбастера «Я робот», основанном на рассказах Айзека Азимова. И здесь снова возникает тема Спасителя: человек, негативно настроенный по отношению к роботам, но жизнь которого была спасена роботом, человек, который имеет искусственные, электронно-механические части тела, спасает от порабощения монстром – «компьютерным гипермозгом» Вики – и человечество и «добрых», «послушных» роботов. Эта мифологема «питается» исследованиями разработчиков кибертехнологий и искусственного интеллекта (К. Уорвик, Р. Карцвел, М. Мински), которые уже сегодня всерьез говорят о превосходстве роботов над человеком[vii].
Искусственный интеллект, компьютерное клонирование: миф о вечной жизни.
Миф о вечной жизни представлен в культуре информационного общества идеями об искусственном интеллекте и о компьютерном клонировании человеческого мозга.
По утверждению Рэймонда Карцвела в течение XXI исчезнет четкая грань между человеком и машиной, так как компьютеры – нейральные имплантанты – будут установлены непосредственно в человеческий мозг[viii], т.е. реальные и вымышленные миры будут объединены, как требует мифологическое сознание. Достижение и опережение компьютерами уровня человеческого интеллекта, как считает Карцвел, приведет к слиянию биологического и небиологического интеллекта, возможности компьютерного копирования (клонирования) мозга и созданию бессмертных «софтверных» (основанных на компьютерных программах – прим. автора) людей. По мнению Майкла Дертузоса, директора лаборатории компьютерных исследований Массачусетского технологического института, одним из возможных сценариев завершения проекта разгадки человеческого генома является создание плода, имеющего характеристики, заданные учеными, т.е. мифологического «гомункулуса»[ix]. «Разыгрывание» текстов мифов о создателе и бессмертии проходит на фоне мифа о вечной всемирной войне Добра и Зла: «Все это здорово, конечно. Но не будем игнорировать и мрачноватый прогноз Капитана Киборга (профессора Кевина Уорвика – прим. автора): «Как только появится первая машина с интеллектом, близким по мощности к человеческому, у нас уже не будет возможности ее выключить. Бомба с часовым механизмом начнет отсчитывать последние минуты господства человечества. И тогда мы уже не сможем остановить наступление машин»[x].
[i] The Routledge Critical Dictionary of Postmodern Thought. Routledge, New York, 1999. P.284.
[ii] Biegel S. Beyond Our Control? The MIT Press, Cambridge, 2003. P.ix.
[iii] Жолудь Р.В. Интернет, журналистика, СМИ: возвращение к агоре? //Вестник ВГУ. Серия гуманитарные науки. №1, 2003. С.252-257.
[iv] См. Барлоу Дж. П. Декларация независимости киберпространства //Информационное общество. М., 2004. С.349-355.
[v] См. Филимонов В.П. Но избави нас от лукавого. – СПб.: Вектор, 2004.
[vi] Warwick, K. I, Cyborg. University of Illinois Press, Champaign, 2004.
[vii] Warwick, K. The Matrix – Our Future? Web: http://whatisthematrix.warnerbros.com/rl_cmp/new_phil_main.html.
[viii] Kurzweil, R. Are We Spiritual Machines? Originally published in print June 18, 2002 in Are We Spiritual Machines? Ray Kurzweil vs. the Critics of Strong AI by the Discovery Institute. Published on KurzweilAI.net on June 18, 2002. Web: www.KurzweilAI.net.
[ix] Dertouzos, M. Finishing the Unfinished Revolution. Originally published 2001. Excerpt from the book The Unfinished Revolution. Published on KurzweilAI.net February 22, 2001.
[x] Четвероногий интеллект // Независимая газета, 11.01.2006.
